А зачем их легализовывать-то?...

> ........................................................................................................................

> Пардон, но времени нет читать всё…

Всё-таки ознакомиться с дискуссией нужно, чтобы не повторять аргументы, которые уже обсуждались на форуме.

> .......................................................................................................................

> ...да и напрашивается вопрос: "А зачем их легализовывать-то?"

А зачем у нас легализованы алкоголь и сигареты? Наркотики надо легализовать, поскольку ни в их производстве, ни в торговле ими, ни в их потреблении принуждения нет. Проще говоря - чтобы не садили в тюрьму невинных людей (которые никому ничего плохого не сделали).

> .......................................................................................................................

> ...Вы врач?

Я не врач. Но медицинский аспект для логического решения этой проблемы значения не имеет. Государство, устанавливая уголовную ответственность за наркотики, мнение врачей не учитывает. А то получилось бы, что марихуану надо было бы легализовать (поскольку она практически безвредна), а алкоголь и сигареты надо было бы запрещать (пагубное влияние на здоровье общеизвестно).

> .......................................................................................................................

> ...что изменится от того, что люди начнут больше употреблять наркотиков?

Цель легализации состоит не в том, чтобы большее количество людей стали потреблять наркотики, а в том, чтобы людей не наказывали за наркотики, поскольку эти люди никому ничего плохого не делают.

Представьте себе, что Вы приехали в одну из исламских стран, к примеру, в Ливию или Иран, где даже за употребление алкоголя наказывают смертной казнью. Там так же кто-нибудь из обывателей с искренним удивлением может вопросить: "А зачем алкоголь легализовывать-то? Что изменится от того, что будет больше пьяных?" - И что бы Вы ответили на такой вопрос?

А Вы сами как считаете, сам факт употребления алкоголя или курение плохим или хорошим явлением? Аналогично и с наркотиками.

Для логического обоснования запрета (или разрешения) на наркотики совершенно не имеет значения, пробовал ли некий человек (в частности, автор доказательства) наркотики или нет - главное, чтобы само логическое доказательство было безупречным.

Он человек, который пропагандирует наркотики, хотя сам их не принимает. Отсюда вывод: он наркодилер.

Где это Вы увидели, чтобы я пропагандировал наркотики? Напротив, я всегда обращаю внимание на возможные негативные последствия их потребления. Пропаганда и легализация - это абсолютно разные понятия: пропаганда наркотиков - это информация о способах приобретения и потребления наркотиков, а легализация наркотиков - это отмена уголовного наказания за наркотики.

Вот у нас сейчас легально продаётся алкоголь, но это не является пропагандой потребления алкоголя. И в условиях легального оборота алкоголя государство ведёт активную антиалкогольную пропаганду, информируя население о пагубных последствиях его чрезмерного употребления. А скажем, реклама пива - это и есть склонение к его потреблению - т.е. чистая пропаганда алкоголя. Любая реклама алкоголя, сигарет и наркотиков, должна быть запрещена.

> ......................................................................................................................

> ...Отсюда вывод: он наркодилер.

Какое отношение может иметь род моей деятельности к формальному логическому доказательству?

Правильность логического аргумента не может зависеть от того, является ли какой-либо человек (в частности, я) наркодилером или нет.

Готовьте свои 2млн.! потому что я сейчас логически докажу вам, что НАРКОТИКИ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ.

Если легализовать все опасные проявления общества, такие как ношение оружия, отменить полицию (так как воры такие же личности, и они имеют право воровать - это их выбор, а почему бы не пойти и на такой шаг?), а также все остальное, - то мы получим смерть человечества. В таком случае ЛЕГАЛИЗОВАТЬ НАРКОТИКИ НЕЛЬЗЯ, так же как нельзя легализовать и много других вещей в этом мире.

Конечно же, вы мне не пришлете эти 2 000 000 рублей, да мне они и не нужны. Я просто доказал вам изящно то, что даже не требует доказательства нормальному человеку. А ваши призывы - не что иное, как скрытая пропаганда наркотиков. вам - позор и презрение! А также возможно и уголовное преследование.

> .......................................................................................................................

> ...Если легализовать все опасные проявления общества, такие как ношение оружия, отменить полицию (так как воры такие же личности, и они имеют право воровать - это их выбор, а почему бы не пойти и на такой шаг?), а также все остальное, - то мы получим смерть человечества. В таком случае ЛЕГАЛИЗОВАТЬ НАРКОТИКИ НЕЛЬЗЯ, так же как нельзя легализовать и много других вещей в этом мире.

Воровство и ношение оружия - это чистое принуждение или угроза применения принуждения по отношению к СТОРОННИМ людям, что аморально и должно наказываться. Первый раз слышу, что воры имеют право воровать, поскольку "такие же личности". Когда вор ворует, действительно, - это "его выбор", только эти действия являются принуждением по отношению к тому человеку, у которого он ворует. Он делает ДРУГОМУ человеку плохо.

Также не стоит торопиться и с роспуском полиции, поскольку с отменой полиции и сопутствующей системы наказания общий уровень принуждений в обществе повысится (в частности, активизируются те же самые воры). Поэтому действия полиции и уголовное наказание, хотя и являются принуждением, но, поскольку они пресекают другие (значительно большие) принуждения, будут являться моральными.

А вот в действиях людей, связанных с оборотом наркотиков (изготовление, хранение, сбыт, приобретение и потребление) нет никакого принуждения, - всё либо является актами пользования своей же собственностью (изготовление, хранение, потребление), либо актами добровольного обмена (сбыт, приобретение).

Обращаю внимание, всё строго добровольно, нет никакого принуждения! Именно поэтому и ставится вопрос о легализации наркотиков - то есть отмене аморальных законов - статей 228-233 УК РФ (незаконный оборот наркотиков).

> .......................................................................................................................

> ...А ваши призывы - не что иное как скрытая пропаганда наркотиков. вам - позор и презрение! А также возможно и уголовное преследование...

В комментариях к УК РФ даётся следующее определение понятию "пропаганда наркотиков":

"... под пропагандой понимается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях."

Я призываю отменить статьи 228-233 УК РФ (незаконный оборот наркотиков) по причине их аморальности. Всё! - и никаких инструкций по изготовлению или советов по приобретению наркотиков.

Так что уголовного преследования не получится: я имею право на свободу мысли и слова, и вправе высказывать свои убеждения любым законным способом (статья 29 Конституции РФ).

Наркотики, как и алкоголь, ведут к деградации личности. Наркоманы, это больные неполноценные люди, которые являются лишним балластом для нашего народа.

Я выступаю категорически против легализации наркотиков!!! От страны уже и так мало что осталось, так что давайте ещё и наркотики легализуем.... Нет слов...

> .......................................................................................................................

> ...Наркотики, как и алкоголь, ведут к деградации личности.

Почему же тогда запрещают только одни наркотики? Чем алкоголь лучше?

> .......................................................................................................................

> ...Наркоманы, это больные неполноценные люди, которые являются лишним балластом для нашего народа.

1) Если человек заболел или инвалид - то он, стало быть, лишний балласт для нашего народа? - их тоже за это надо отправлять в тюрьму? ?

2) Являлся ли лишним балластом для нашего народа, скажем, Владимир Высоцкий? - он тоже потреблял наркотики.

3) Если человек не болеет и сам зарабатывает себе на жизнь - т.е. не является балластом, то ему потреблять наркотики можно?

> .......................................................................................................................

> ...Я выступаю категорически против легализации наркотиков!!! От страны уже и так мало что осталось, так что давайте ещё и наркотики легализуем....нет слов...

Будем ждать, когда Вы найдёте слова, формулирующие Ваш аргумент.

1) Торговлю алкоголям, стоит ограничить... Причём в несколько раз.

2) Не стоит подменять понятия: если человек инвалид, или болен это одно... Но наркоманы сознательно идут по дороге саморазрушения, они сознательно делают этот выбор. Тем более большинство наркоманов социально опасны, и это связано не сколько с тем, что они пойдут на любые преступления в поисках дозы, а с искажённым восприятием окружающей действительности...

Из любых правил есть исключения, некоторые люди настолько талантливы, что даже пристрастие к наркотикам и алкоголю не может сразу сломать их.

Если человек самодостаточен, то он не нуждается в наркотиках, и прекрасно осознаёт ту опасность, которая исходит от их употребления... Но, к сожалению, большинство нашей молодёжи в силу недалёкости не понимают этого.. Вот поэтому и нужен запрет, запрет наложенный государством...

> .......................................................................................................................

> ...1) Торговлю алкоголям, стоит ограничить.. Причём в несколько раз.

Вы почему-то полагаете, что люди потребляют алкоголя столько, сколько разрешено его производить официально. Но это не так. Сами потребности людей не управляются государством, и люди будут пить столько, сколько хотят, а рынок как всегда подстроится под их спрос.

Если Ваше предложение осуществить, то нас ждёт следующее: возникнет чёрный рынок спиртного, где каждый сможет достать то, что ему нужно и сколько ему нужно, возрастёт подпольное производство алкоголя, соответственно люди будут травиться от алкогольных суррогатов, возрастёт коррупция и преступность, в тюрьмах будут сидеть люди, пойманные с нелегальным алкоголем.

Уж лучше пусть всё останется так как есть - путь люди пьют на здоровье безо всяких официальных ограничений. Только сам человек должен себя ограничивать в своём выборе, и никто другой.

> .......................................................................................................................

> ...2) Не стоит подменять понятия, если человек инвалид, или болен это одно... Но наркоманы сознательно идут по дороге саморазрушения, они сознательно делают этот выбор...

Никакой наркоман, даже самый законченный, не хочет наносить вреда своему здоровью. Но в условиях жесточайших запретов выбор у опиумного наркомана весьма скуден, даже можно сказать, что выбора как такового нет - что продаст ему наркодилер, то и вкалывает. Какие там могут быть гарантии качества? А героин - чрезвычайно опасный наркотик. Вот и гибнут массово. Была бы у наркомана возможность потреблять чистый героин, фиксированной концентрации, без опасных примесей - он бы своё здоровье не разрушал. А была бы возможность перейти на более слабый и безопасный наркотик, то, вполне возможно, что и от героина отказался.

И вообще, медицинский довод не может объяснить необходимость запрета на наркотики. Посудите сами:

. . 1) При курении марихуаны никакого саморазрушения не происходит - это медицинский факт. Однако за изготовление и сбыт марихуаны людей сажают на срок до 20 лет.

. . 2) Алкоголь и сигареты значительно вредят здоровью, - но производителей и продавцов алкоголя и сигарет не наказывают вообще.

> .......................................................................................................................

> ...Тем более большинство наркоманов социально опасны, и это связано не сколько с тем, что они пойдут на любые преступления в поисках дозы, а с искажённым восприятием окружающей действительности...

Алкоголь тоже искажает восприятие окружающей действительности, и огромное число преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, это не является основанием для его запрета. Если человек в состоянии алкогольного или наркотического опьянения совершил насильственное действие (хулиганство, воровство, грабёж и т.д.) то именно за это преступление его и надо привлекать к уголовной ответственности, а не сажать в тюрьму тех, кто ему наркотик или алкоголь честно продал.

>.......................................................................................................................

> ...Если человек самодостаточен, то он не нуждается в наркотиках, и прекрасно осознаёт ту опасность, которая исходит от их употребления...

Главная опасность от употребления наркотиков - это, в первую очередь, не попасться в руки наркоконтроля - а то посадят, и срок гарантированно будет значительный.

Однако здесь, в нашем форуме, речь идёт вовсе не о тех самодостаточных людях, которых наркотики не волнуют, а как раз о тех, кто наркотики потребляет, даже несмотря на все опасности, исходящие от их потребления. Объясните, если сможете, - ЗА ЧТО нужно сажать этих несамодостаточных людей в тюрьму? - ведь они никому ничего плохого не делают.

> .......................................................................................................................

> ...Но к сожалению, большинство нашей молодёжи в силу недалёкости не понимают этого.. Вот поэтому и нужен запрет, запрет наложенный государством...

Разумеется, должен быть запрет на продажу наркотиков (равно как и алкоголя, и сигарет) несовершеннолетним. Мы тут говорим о легализации наркотиков только для ВЗРОСЛЫХ.

Да, некоторые наркотики действительно стоит легализовать, но не стоит разрешать абсолютно всё. Хоть и некоторые драгс безвредны для здоровья, но всё-таки тех, которые разрушают человечески организм и разум, неизмеримо больше.

То, что Вы согласны с необходимостью легализации лёгких наркотиков (которые, как правило, практически безвредны) - уже хорошо.

У нас остались сильнодействующие наркотики - те самые, которые вызывают физическую зависимость. Некоторые из них вредят здоровью и психике существенно. На первый взгляд кажется вполне разумным всех их запретить: то есть людей, причастных к изготовлению и распространению любых сильнодействующих наркотиков, сажать в тюрьму. Удивительное дело, но оказывается, это будет плохим решением. Почему? Да потому, что взрослые люди сами способны соизмерить меру удовольствия с уровнем негативных последствий. А вот запрет на сильнодействующие наркотики их выбор ограничивает, и они вынуждены брать тот наркотик, который предложит им только чёрный рынок - а это, вполне возможно, может оказаться очень опасный для здоровья наркотик, изготовленный в подпольной лаборатории. Мы пришли к тому, что, желая оградить людей от опасности, мы получаем обратный результат - мы подталкиваем их к беде, а то и толкаем в пропасть. Именно так оно и происходит сейчас в действительности - ежегодно в России гибнет более 100 тысяч наркопотребителей.

При легализации наркотиков никто не будет брать особо вредных и опасных наркотиков, тем более изготовленных в кустарных условиях, поскольку будет выбор взять чистый и менее опасный в аптеке, где будет осуществляться государственный контроль над его качеством, концентрацией и токсичностью. По крайней мере, государственный контроль будет гарантией предоставления всей достоверной информации обо всех побочных эффектах потребления каждого из наркотиков.

Ну а если кто и захочет рискнуть своим здоровьем или жизнью - это уже будет его личным выбором, и пусть за все негативные последствия своего решения расплачивается он сам, а не другие, невинные люди.

Легализация наркотиков в смысле потребления их или оборота? Данный процесс очень маргинален. Например, В Нидерландах легализовали и уровень преступности стал ниже, чем в остальной Европе, но значительно превышает показатели Китая и других некоторых азиатских стран, в которых установлена мера наказания вплоть до смертной казни не только за участие в незаконном обороте наркотических средств, но и за их потребление.

Кстати, в прежнем УК (1964г.) тоже была установлена ответственность за потребление наркотиков. На мой взгляд легализация потребления наркотиков, а вместе с тем и их оборота, неразумна и не решит проблемы наркомании и наркопреступности.

> .......................................................................................................................

> ...легализация наркотиков в смысле потребления их или оборота?...

Когда обсуждается тема легализации наркотиков, то имеется в виду именно оборот наркотиков, а легализация потребления уже предполагается как само собой разумеющееся. В самом деле, если не легализован оборот наркотиков (производство, хранение, сбыт и приобретение), то практически невозможно потреблять наркотики, не нарушив закон. Потому нет никакого смысла говорить о легализации потребления наркотиков без легализации его оборота.

> .......................................................................................................................

> ...На мой взгляд легализация потребления наркотиков, а вместе с тем и их оборота, неразумна и не решит проблемы наркомании и наркопреступности.

А насколько хорошо, на Ваш взгляд, решает проблемы наркомании и наркопреступности существующий сейчас строгий запрет на оборот наркотиков? Замечу, у нас сейчас уровень уголовного наказания за оборот наркотиков - до 20 лет лишения свободы - практически соизмерим со смертной казнью.

Теперь разберём Ваши соображения более подробно.

Обращаю внимание, что наркопреступность и наркомания - это разные понятия:

1) наркопреступность

При легализации наркотиков наркопреступность исчезнет полностью: во-первых, сами торговцы наркотиков уже не будут являться преступниками, так как их бизнес будет разрешён; - во-вторых, сами наркозависимые перестанут совершать преступления с целью достать деньги на наркотики (за исключением тех, кто вор по жизни), так как наркотики подешевеют и, кроме того, их можно будет изготавливать самостоятельно; Вдобавок к этому, общая преступность тоже снизится, поскольку существующий сейчас гигантский аппарат Госнаркоконтроля (40 тысяч сотрудников) будет переориентирован на борьбу с настоящими преступниками.

2) наркомания

В свободном обществе наркомания будет всегда, независимо от того, запрещены наркотики или легализованы.

А теперь подумайте ещё раз, - разумно ли легализовать наркотики, или нет?

.

Ты нам в пример, как надо бороться с наркотиками, ставишь Китай. Действительно, там преуспели в уничтожении людей, причастных к наркотикам.

Ежегодно в Китае казнят тысячи человек. Вот одна из историй:

"... 29-летнюю Ма Вейхуа арестовали на вокзале в городе Ланьчжоу. Под юбкой у нее нашли спрятанный героин. Хранение наркотиков является в Китае преступлением, за которое полагается смертная казнь. На момент ареста она была беременна, а уголовный кодекс запрещает казнить беременных женщин.

Однако полицию это не остановило: Ма отвезли в больницу, где ей сразу же сделали аборт. Представитель полиции города Ланчьжоу заявил, что "уголовный кодекс не должен становиться инструментом в руках торговцев наркотиками, стремящихся избежать наказания."

http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0177/gazeta019.php