Наркотики - это смерть

Разберём Ваше сообщение в качестве довода, обосновывающего запрет на наркотики.

Факт: каждый год в России от наркотиков погибает более 100 тысяч человек

(http://news.mail.ru/politics/4886864 )

Обычно во всём винят наркотики и наркоторговцев, и, не разобравшись, кричат ещё громче, - "Нет наркотикам!", "Ужесточить наказания за наркотики!". Но на самом деле виноваты вовсе не наркотики и не наркоторговцы, а эти самые аморальные законы - статьи УК 228-233, - карающие за наркотики.

Люди, потребляющие наркотики, вовсе не хотят наносить вред своему здоровью и тем более умирать, но они не имеют возможности узнать многих особенностей их безопасного потребления, поскольку предоставление подобной информации рассматривается как пропаганда наркотических средств или склонение к их потреблению, что уголовно наказуемо. Но главное - они не имеют возможности получить наркотик чистый, фиксированной концентрации, без токсичных примесей, причём такой из них, который бы в меньшей мере вредил здоровью и психике - так как все наркотики у нас под жесточайшим запретом.

Этот огромный шлейф человеческих смертей будут сопровождать нас до тех пор, пока не будут отменены все запреты на оборот наркотиков - и лёгких, и тем более - сильнодействующих.

Так что Ваш довод вовсе не в пользу запрета на наркотики, а, напротив, является серьёзным доводом за их легализацию.

 

> .......................................................................................................................

> ...Желая убедить оппонента, человек старается привести как можно больше аргументов в пользу доказываемого тезиса, рассматривая вопрос с самых разнообразных точек зрения (экономической, нравственной, политической, медицинской и т.д.) - однако с точки зрения логики само количество доводов не имеет совершенно никакого значения: достаточно найти всего ОДИН, но правильный аргумент, чтобы утверждение считалось надежно доказанным. Увы, обычно в диспутах не утруждают себя поисками именно правильного аргумента, а налегают на количество...

Хочу спросить, если разговор с позиций логики, то правильность аргумента в математике имеет значение, или это лишь сухая статистика?

Математика - инструмент логический в руках доброго или злого человека. В недобрых руках цифры - статистика и только. У доброго - жизни людей. Как можно в отрыве от жизни, оперируя условным аргументом, влиять на жизнь людей? Это что сказать: "жрите эту дрянь, я все доказал математически, а на вас мне наплевать?"

С какой планеты ты парень, и сын ли ты отца своего, если такое можешь предлагать, а 2млн. засунь себе сам знаешь куда, если и говорят с тобой, то лишь чтобы образумить тебя, и других не дать тебе обмануть. Логика твоя шизонутая, вот и жрал бы сам наркоту с такой логикой.

> .......................................................................................................................

> ...Хочу спросить, если разговор, с позиций логики, то правильность аргумента в математике имеет значение, или это лишь сухая статистика? Математика - инструмент логический в руках доброго или злого человека. В недобрых руках цифры - статистика и только. У доброго - жизни людей. Как можно в отрыве от жизни, оперируя условным аргументом, влиять на жизнь людей? Это что сказать: "жрите эту дрянь, я все доказал математически, а на вас мне наплевать?"...

Понятно, хоть с логикой Вы и не в ладах, но зато самого себя Вы считаете человеком добрым, порядочным, заботящимся о жизнях других людей, и ставите свои интуитивные соображения выше логики. Только вся Ваша забота о людях сводится к тому, чтобы калечить жизни этих же самых людей. Это что сказать: "Эй вы, неразумные! Я забочусь о жизнях ваших! Кого поймаю с наркотой - сгною в тюрьме!"

Если уж говорить о статистике, то количество жертв ЗАПРЕТОВ на наркотики просто ужасает:

• ежегодно в России за причастность к наркотикам привлекаются к уголовной ответственности сотни тысяч людей ( http://news.mail.ru/politics/4006027 ) - причём, эти люди никому ничего плохого не сделали. Но это ещё не всё - к этой цифре нужно приплюсовать ещё огромное число настоящих преступлений: убийств, криминальных разборок, грабежей, воровство - которые были совершены как прямое следствие запретов на наркотики: их недоступность, их высокая цена, образование криминальных групп, связанных с наркотиками.
• ежегодно в России от наркотиков погибает более 100 тысяч человек (причина: передозировка, токсичные добавки, сепсис, заразная игла, абстиненция (ломка), самоубийство - всё, главным образом, как следствие запрета). http://news.mail.ru/politics/4886864

Вот он, результат Вашей "заботы о людях" - смерти и искалеченные жизни, как сухие цифры статистики в Ваших добрых руках.

При легализации наркотиков таких колоссальных человеческих жертв уже не будет, поскольку отпадёт сама причина, которая их вызывает.

>.......................................................................................................................

> ...если и говорят с тобой, то лишь чтобы образумить тебя, и других не дать тебе обмануть. Логика твоя шизонутая, вот и жрал бы сам наркоту с такой логикой.

Чтобы меня образумить, достаточно привести логический аргумент, обосновывающий запрет на наркотики. Достаточно всего одного. Однако не стоит сильно расстраиваться, если у Вас не получается найти такой аргумент - ведь это не просто очень трудно, скажу прямо - это невозможно. Но могу предложить задачу попроще - попробуйте найти ошибку в моих логических рассуждениях, обосновывающих необходимость легализации наркотиков. Если Вам удастся найти у меня неисправимую ошибку, я непременно опубликую Ваши соображения на первой странице сайта и честно признаюсь, что логического обоснования легализации наркотиков нет.

Так что дерзайте. Логический аргумент может быть либо правильным, либо ошибочным - шизонутой логики не существует.

Можно сколько угодно обсуждать проблему легализации наркотиков. Но такой проблемы не существует - они не в дефиците. Кому нужны наркотики, те их легко находят. При свободной продаже наркотиков доступ к ним откроется ВСЕМ. В первую очередь тем, кто ещё сомневается, нужно ли им это. После легализации сомнения отпадут.

Взрослый человек ("хозяин своего тела"), знает наверняка, что убивает себя, и всё равно вдыхает, глотает, вкалывает в себя ЭТО (вот только можно ли после этого называть его взрослым?). Дети просто подражают "старшим товарищам", не думая о последствиях. При свободном доступе подражать станет легче. И тогда безразлично - это одноразовый шприц многоразового использования в наркопритоне или чистейший наркотик из аптеки - финал тот же.

По поводу безвредных наркотиков ("слабой марихуаны") - обольщаться не стоит: все наркоманы начинают по-разному - заканчивают одинаково. Таким образом человечество неосознанно борется с перенаселением планеты (или планета осознано борется с без меры расплодившимися двуногими животными?).

Я за легализацию наркотиков. Пора их присоединить к легальному спиртному, табаку, проституции и другим обыденным вещам в нашей жизни. Так "Колыбель Человечества" быстрее избавится от своего неразумного дитя, не желающего взрослеть. А то неудобно как-то - Высший разум смотрит на этот бардак и думает: "Что творят эти уроды? Ведь был же у них шанс!"

>.......................................................................................................................

> ...Можно сколько угодно обсуждать проблему легализации наркотиков. Но такой проблемы не существует - они не в дефиците. Кому нужны наркотики, те их легко находят...

Так уж и легко? В условиях нынешних жесточайших запретов на наркотики, достать их практически невозможно. Сомневаетесь? А вы попробуйте где-нибудь достать наркотик - и у Вас ничего не получится. И даже если тот, кому нужны наркотики, и знает канал, где их можно приобрести, то цены там, скорее всего, будут недоступно высокими.

Государственный запрет на какой-либо товар всегда создаёт дефицит этого товара (в частности, если этим товаром будет являться наркотик). И чем жёстче запрет, тем острее будет дефицит. Но проблема, из-за которой мы говорим о необходимости легализации наркотиков, и которая решается полностью только легализацией наркотиков, состоит вовсе не в том, чтобы устранить дефицит наркотиков, а в том, чтобы не сажали в тюрьму невинных людей, которые никому ничего плохого не сделали (за изготовление, перевозку, хранение, сбыт и приобретение наркотиков) - поскольку в этих действиях никакого насилия нет.

> .......................................................................................................................

> ...При свободной продаже наркотиков доступ к ним откроется ВСЕМ. В первую очередь тем, кто ещё сомневается, нужно ли им это. После легализации сомнения отпадут...

Если взрослый человек решил потреблять наркотики - это его личный выбор. Главное, чтобы при принятии этого решения он был полностью осведомлён обо всех возможных негативных последствиях потребления наркотика, который он выбрал.

Вполне возможно, что в будущем он будет страдать от пристрастия к данному наркотику и будет очень сильно жалеть о своём шаге, но это будет его собственной расплатой за свою же собственную ошибку. Его жизнь будет служить поучительным уроком для остальных, как предупреждение сомневающимся, чтобы те, прежде чем пойти по этому же пути, подумали очень серьёзно, - нужен ли им такой же финал?

Замечу, у нас абсолютно свободно, буквально на каждом углу, и по весьма доступной цене продаются сигареты - но курят далеко не все, и даже не большинство, - многие, зная о негативных последствиях курения, даже не пробуют закурить.

> .......................................................................................................................

> ...Взрослый человек ("хозяин своего тела"), знает наверняка, что убивает себя, и всё равно вдыхает, глотает, вкалывает в себя ЭТО (вот только можно ли после этого называть его взрослым?)...

Вы сомневаетесь, всякого ли взрослого человека можно считать взрослым? Действительно, тут есть над чем подумать!

В самом деле, а можно ли назвать взрослыми людьми, скажем, альпинистов, которые в поисках острых ощущений отправляются покорять горные вершины, автогонщиков и прочих любителей экстремальных видов спорта, - ведь все они очень рискуют своим здоровьем и даже жизнью?

А вот потребители лёгких наркотиков поступают вполне по-взрослому, ведь они практически никакого ущерба своему здоровью не наносят. Не так ли? Так кого же можно называть взрослым человеком?

С юридической точки зрения каждый человек, достигший совершеннолетнего возраста, считается взрослым. И это правильно, так как к совершеннолетию у человека набирается уже достаточно жизненного опыта, чтобы реально оценивать все последствия своих поступков. Для этого не надо сдавать никаких экзаменов или тестов, оценивающих интеллектуальный уровень.

Взрослый человек как хозяин своего тела, может поступать с ним как захочет - в том числе и наносить ему вред (курить, пить), и даже рисковать самой жизнью (покорять горные вершины, ездить на гоночных машинах и т.д.). Иначе мы придём к тому, что нам следует запретить и алкоголь, и сигареты, и многие виды спорта.

> .......................................................................................................................

> ...Дети просто подражают "старшим товарищам", не думая о последствиях. При свободном доступе подражать станет легче...

Да, несовершеннолетние, в отличие от взрослых, в своём стремлении получить новые ощущения и побольше удовольствий, почти не задумываются о негативных последствиях своих поступков. Именно поэтому должен существовать строгий запрет на продажу наркотиков несовершеннолетним (как это сейчас делается в отношении алкоголя и сигарет).

Действительно, скорее всего, при легализации наркотиков несовершеннолетних, приобщившихся к наркотикам, будет больше. Но здесь надо понимать следующее: первое, государство ограждало их от этого шага, запрещая продавать наркотики несовершеннолетним и информируя их обо всех негативных последствиях; и второе, они сами, переступив через запретную черту, выбрали такое решение - их никто к этому не принуждал.

Самое ужасное происходит, когда подросток приобщается к наркотикам в условиях, когда наркотики запрещены: тогда он буквально обречён: всё общество будет подталкивать его к одной дороге, той, которая ведёт в могилу. Что, собственно, сейчас и происходит: в России ежегодно погибает от потребления наркотиков более 100 тысяч человек

(http://news.mail.ru/politics/4886864 ).

Жёсткий запрет на наркотики проблему подростковой наркомании не решает, а только усугубляет её. Легализация наркотиков также не решит проблему подростковой наркомании, но, по крайней мере, значительно смягчит её негативные последствия:

1. ему не придётся воровать, и он не кончит свою жизнь в тюрьме;
2. он не уйдёт в притон и не погибнет там от передозировки, отравления, СПИДА, сепсиса или во время криминальной разборки;
3. не погибнет от ломки и не покончит с жизнью от безысходности;
4. в критический момент товарищи не оставят его умирать на улице, и ему вовремя будет оказана медицинская помощь.

В условиях легализации несовершеннолетние наркозависимые будут жить, - хоть и с наркотиками, но жить, и, вполне возможно, нисколько не страдая от этого.

> .......................................................................................................................

> ...По поводу безвредных наркотиков ("слабой марихуаны") обольщаться не стоит: все наркоманы начинают по-разному- заканчивают одинаково...

Действительно, каждый наркозависимый когда-то в прошлом попробовал наркотик в первый раз и потом не остановился. Но далеко не все попробовавшие наркотик становятся наркозависимыми. Тем более, если этот первый наркотик был лёгким.

Всё аналогично алкоголю: все алкоголики начинают по-разному (пиво, шампанское, вино по праздникам) - а заканчивают одинаково - уходя в глухие запои. Но, тем не менее, далеко не все, отведавшие алкоголь, становятся алкоголиками.

> .......................................................................................................................

> ...Таким образом человечество неосознанно борется с перенаселением планеты (или планета осознано борется с без меры расплодившимися двуногими животными?).

... Так "Колыбель Человечества" быстрее избавится от своего неразумного дитя, не желающего взрослеть. ... Высший разум смотрит на этот бардак и думает: "Что творят эти уроды? ..."

Насколько люди ведомы своими эмоциями! Эти эмоции затмевают разум, заглушая способность воспринимать самую элементарную логику, люди порой вообще теряют человеческий облик. Вот Вы - наверняка человек порядочный и искренне желающий остальным людям добра, но посмотрите на себя со стороны - насколько исказился Ваш моральный облик, стоило Вам прикоснуться к злободневной теме: к людям, потребляющим наркотики, Вы относитесь как к врагам, хотя они ни Вам, ни кому другому ничего плохого не сделали. Вы представляете их в образе "уродов" и "двуногих животных" и желаете "быстрее избавиться от этих неразумных детей". Никакой терпимости, никакого сострадания - только презрение и ненависть.

Под "двуногими животными" имелись ввиду все люди без исключения (в том числе и я), а мужчины в особенности. Даже "самые великие умы человечества" натворили СТОЛЬКО - тут и материальные открытия (например, атомная бомба), и различные идеи (всякие "…измы"- не известно, что страшнее). Что уж говорить о простых смертных (таких как я)... Мы другого звания не заслуживаем. Мало того, что люди живут по волчьим законам. Мы ещё постоянно придумываем себе развлечения - убивать себя самих различными способами (от восхождения на Эверест и до наркотиков). Ну не можем мы без экстрима! Так зачем же эту блажь ещё логически обосновывать или опровергать?

А если серьёзно, то вы сами уже доказали неизбежность легализации: "…А на торговле героином обогащаются и будут обогащаться вне зависимости от того, запрещён он или нет (это верно для любого другого товара)".

Как только эти "экономисты от наркоты" подсчитают, что выгода от легальной торговли будет больше, чем от нелегальной, законы изменят под новые условия. И никто не будет считаться с "общественным мнением", которое вы к этому шагу зачем-то тщательно готовите.

Вам-то какая выгода, сторонник ЗОЖ? Понимаю, что вопрос риторический (сумма контракта не разглашается). Когда-то это было тридцать сребреников.

> .......................................................................................................................

> ...Мы ещё постоянно придумываем себе развлечения - убивать себя самих различными способами (от восхождения на Эверест и до наркотиков). Ну не можем мы без экстрима! Так зачем же эту блажь ещё логически обосновывать или опровергать?

На этом форуме мы исследуем, главным образом, блажь государства убивать (20 лет - это фактически смертная казнь) и калечить жизни ДРУГИХ людей, которые никому ничего плохого не сделали, а вовсе не блажь убивать самих себя, как это представляете Вы.

> .......................................................................................................................

> ...Как только эти "экономисты от наркоты" подсчитают, что выгода от легальной торговли будет больше, чем от нелегальной, законы изменят под новые условия.

Законы у нас принимают депутаты Госдумы, а не гильдия наркоторговцев. Депутаты никак не связаны с наркобизнесом и, как и большинство граждан, настроены против легализации наркотиков. Так что наркодилеры при всём своём желании не смогут провести закон о легализации наркотиков.

> ......................................................................................................................

> ...И никто не будет считаться с "общественным мнением", которое вы к этому шагу зачем-то тщательно готовите.

Наше государство демократическое: и президент и парламент избираются народом, и поэтому они вынуждены считаться с общественным мнением.

> .......................................................................................................................

> ...Вам-то какая выгода, сторонник ЗОЖ? Понимаю, что вопрос риторический (сумма контракта не разглашается). Когда-то это было тридцать сребреников.

Не надо думать, что если человек выступает за легализацию наркотиков и при этом сам их не потребляет, то он непременно кем-то куплен. Лично я ни с кем никаких контрактов не заключал, и вообще никакой материальной выгоды от ведения данного форума не имею. Более того, я не изменю своим убеждениям и не стану оправдывать насилие ни за какие деньги. Люди, которые изготавливают, продают и потребляют наркотики, никому ничего плохого не делают. Я выступаю за отмену аморальных законов, от которых страдают невинные люди.

Если вы не желаете принадлежать "этому народу", то когда вам будет плохо, не просите о помощи у этого народа! Если вы не желаете принадлежать "этому государству", то в тяжёлое время не просите защиты у этого государства!

Вы живете в этом обществе и ОБЯЗАНЫ принимать желание этого общества и уважать и чтить волю общества. Сами вы желаете, чтобы чтили ваши интересы, почему вы не желаете чтить интересы других? Закон общества такой, меньшинство должно подчинится большинству. (Если я голосовал против сегодняшнего президента, это означает, что я должен чтить выбор большинства и принимать президента как власть надо мной).

Если общество против легализации наркотиков, это значит, что вы должны чтить выбор народа, в котором вы живете. Здесь нет места логике.

Моральность законов можно точно определить только при помощи логического доказательства. Демократия же гарантировать моральность принятых законов не может, поскольку демократия - это, фактически, мнение толпы, которой, в целом, логика чужда.

Вспомним урок недавней истории. Гитлер и его национал-социалистическая партия пришли к власти путём демократических выборов. Но можно ли оправдать геноцид евреев, цыган и другие злодеяния нацистов тем, что это была воля большинства народа Германии?

 

Аморальные законы Третьего рейха поддерживало большинство граждан Германии.

Аморальный закон в действии

 

---

 

В сегодняшнем Иране и президент, и парламент также избираются гражданами. По иранским законам за изготовление, продажу и потребление алкоголя казнят через повешение.

Как Вы считаете, когда человека по закону вешают за то, что он выпил вина - можно такой закон назвать моральным?

В наше время самые распространённые в мире аморальные законы - это запреты на наркотики: они самые жестокие и действуют во всех без исключения странах. Но аморальные законы могут быть самыми разнообразными: к примеру, в Иране, Судане, Сомали, Саудовской Аравии приговаривают к смертной казни за гомосексуализм.

 

Современный Иран. Казнь подростков за сексуальные отношения.

Аморальный закон в действии

 

Любому обществу нужны законы. Но законы эти должны быть моральными: они должны привлекать к ответственности людей за насилие. Моральные законы карают убийц, тех, кто нанимает убийц, воров, грабителей, насильников, продавцов оружия - и это правильно, ибо в таких действиях есть прямое насилие или результат действий предполагает насилие.

Но в современном обществе кроме моральных, к сожалению, есть и аморальные законы. Главный признак, который определяет все аморальные законы, заключается в том, что они карают людей, которые никому ничего плохого не сделали.

В чём заключалась вина евреев и цыган? - Ни в чём! Но по мнению БОЛЬШИНСТВА граждан Германии все евреи и цыгане ПО ЗАКОНУ Третьего рейха подлежали истреблению.

Кому сделали плохо люди с нетрадиционной ориентацией в Иране и многих других исламских странах? - Никому и ничего!, но ПО ЗАКОНУ шариата это считается тягчайшим преступлением - и за это предусмотрено только одно наказание - смертная казнь.

В большинстве исламских стран существует строгий запрет на алкоголь, и там за изготовление и продажу алкоголя людей казнят - всё ПО ЗАКОНУ! В Иране и Ливии людей казнят даже за потребление алкоголя - тоже ПО ЗАКОНУ! Кому сделали плохо люди, которые изготовили, продали или выпили алкоголь? - Никому и ничего! Кому делают плохо люди, которые изготавливают, продают или принимают наркотики? - Никому и ничего! За что же их так жестоко наказывают? - Да потому, что ПО ЗАКОНУ! - так хочет БОЛЬШИНСТВО!

Разве обязаны люди слепо чтить и уважать аморальные законы на том основании, что их поддерживает большинство? Самое поразительное, что исполнители аморальных законов, нисколько не сомневаются в своей правоте: они абсолютно убеждены, что делают доброе дело, борются со злом. Как в своё время эсэсовцы, убивая евреев, цыган и других невинных людей ПО ЗАКОНУ Третьего рейха, вовсе не считали себя подонками, наоборот - гордились этим, - ведь они боролись за чистоту немецкой нации, очищали мир от неполноценных "низших рас",

 

 

так и сейчас сотрудники ФСКН, убеждены, что борются со злом, мнят себя героями, спасителями человечества и гордятся тем, сколько они выявили и посадили в тюрьму людей, причастных к наркотикам - моральная сторона своих действий - что эти люди никому ничего плохого не сделали - их нисколько не беспокоит.

И зачем им думать, ЗА ЧТО они карают невинных людей? Думать не надо! - ибо здесь нет места логике - здесь всё ПО ЗАКОНУ! и их поддерживает БОЛЬШИНСТВО!

Если ПО ЗАКОНУ убивают или калечат жизни невинных людей, то Вы совершенно правы - здесь нет места логике.

Не хочу опровергать вашу идею о легализации наркотиков, ибо каждое мнение имеет право на существования. Моя же субъективная точка зрения идет определенно по другой тропе. Думается, что легализация наркотиков не принесет ничего хорошего для нашей страны. Почему, спросите Вы меня. Да все потому, что у нормального русского человека нет чувства меры ни к чему. Если не хотите верить в это, то в следующий раз, когда будете гульюанить с друзьями проследите за собой, за ними.... и все встанет на свои места.

Или вот ещё один довод за нелегализацию наркотиков. Вы часто общались с наркоманами? Вот мне довелось немного с ними пообщаться. Честно Вам признаюсь, что они не очень-то и приятные личности... Жизнь их уже была прожита в тот момент, когда он, этот наркомат отведал этого наркотика.... и всё - вскоре его ждёт только свет в конце тоннеля, если он вообще есть.

Множество преступлений совершаются в состоянии наркотического опьянения. Наркотики просто разлагают наше российское общество. Их и без легализации полно на улицах... И кто бы не предлагал их легализовать, тот просто слепец или слишком в этом заинтересован, можно сказать для своего бизнеса заинтересован.

Но любое мнение просто так доказывать не интересно. Разрешите задать Вам один вопрос: "Есть у вас дети? и если да, то хотели бы вы, что они были наркоманами, пусть даже лет в 25?"....

> .......................................................................................................................

> ...Не хочу опровергать вашу идею о легализации наркотиков...

Какое там "не хочу", скажите честно, - не могу.

> .......................................................................................................................

> ...ибо каждое мнение имеет право на существования...

Это излюбленное заявление тех, кто своё мнение не может обосновать логически. Право на существование имеет то из мнений, у которого есть логическое обоснование - то есть моё. Если хотите, чтобы ваше мнение было на равных, вам необходимо найти ошибку в моих логических рассуждениях. А до этих пор ваше мнение - это одна демагогия.

> .......................................................................................................................

> ...Моя же субъективная точка зрения идёт определенно по другой тропе. Думается, что легализация наркотиков не принесет ничего хорошего для нашей страны. Почему, спросите Вы меня. Да всё потому, что у нормального русского человека нет чувства меры ни к чему.

Если у нормального русского человека нет чувства меры ни к чему (а значит, в том числе и алкоголю), то тогда чего же хорошего для нашей страны приносит легальная продажа алкоголя? Из контекста (поскольку вы всех русских разбили на два подмножества - нормальных и ненормальных) как бы следует, что чувство меры всё-таки есть, но только у ненормальных русских. Спрашивается, можно ли разрешить потреблять наркотики ненормальным русским?

.......................................................................................................................

> ...Или вот ещё один довод за нелегализацию наркотиков. Вы часто общались с наркоманами? Вот мне довелось немного с ними пообщаться. Честно Вам признаюсь, что они не очень-то и приятные личности...

Ничего себе довод! - вам эти люди не нравятся! Ведь надо ж додуматься до такого довода! Скажите, с чего бы вы общались с наркоманами, если считаете их "не очень-то и приятными личностями"? Никак, по долгу службы?

> .......................................................................................................................

> ...Жизнь их уже была прожита в тот момент, когда он, этот наркомат отведал этого наркотика.... и всё - вскоре его ждёт только свет в конце тоннеля, если он вообще есть...

Нет, осознание того, что жизнь прожита, приходит к нему вовсе не в тот момент, когда он отведал наркотик, а в тот момент, когда его заводят в кабинет следователя наркоконтроля. С этого момента, действительно, он уже не видит света в конце туннеля.

> .......................................................................................................................

> ...Множество преступлений совершаются в состоянии наркотического опьянения...

Конечно, здесь вы правы: для этого наркопотребителю вовсе нет необходимости воровать или грабить, - наркопотребители - все преступники, ведь невозможно принять наркотик, не нарушив закон.

Замечу, сам по себе довод весьма сомнительный, ведь множество преступлений совершаются также и в состоянии алкогольного опьянения, но это не является поводом для введения запрета на алкоголь. За преступления в состоянии алкогольного опьянения наказывают самих преступников, а не тех, кто алкоголь изготовил и продал.

> .......................................................................................................................

> ...Наркотики просто разлагают наше российское общество...

Чтобы рассмотреть данное утверждение как аргумент за запрет наркотиков, необходимо сделать поясните, - в чём выражается это разложение? Заодно ответьте, разлагает ли наше российское общество алкоголь?

>.......................................................................................................................

> ...Их и без легализации полно на улицах...

В самом деле? Я ни разу за всю свою жизнь нигде на улице наркотиков не видел, хотя уже и не молодой. У вас, видимо, уже выработалось настоящее профессиональное чутьё на наркоторговцев.

> .......................................................................................................................

> ...И кто бы не предлагал их легализовать, тот просто слепец или слишком в этом заинтересован, можно сказать для своего бизнеса заинтересован...

Я наркобизнесом не занимаюсь, поэтому хочу спросить у вас, как у зрячего: "Покажите, где же находится аргумент, обосновывающий запрет на наркотики?".

> .......................................................................................................................

> ...Но любое мнение просто так доказывать не интересно. Разрешите задать Вам один вопрос: "Есть у вас дети? и если да, то хотели бы вы, что они были наркоманами, пусть даже лет в 25?"...

У меня есть сын. Я, разумеется, не хотел бы, чтобы он стал наркоманом. Но ещё больше не хотел бы, чтобы он попал в вашу контору на допрос, поэтому сделаю всё возможное, чтобы её поскорее перепрофилировали. К тому же, ваша контора вовсе не даёт гарантий, что убережёт детей от наркотиков, а может гарантировать только одно - что упечёт любого, кто вам попадётся в руки, на длительный срок в тюрьму.

 

Я и моя семья. Хотел бы надеяться, что увижу время, когда будут отменены все аморальные законы.